Оценка эффективности профилактических мероприятий, направленных на предупреждение заражения клещевым энцефалитом

Резюме

Цель исследования - оценка эффективности профилактических мероприятий, направленных на предупреждение заражения вирусом клещевого энцефалита (КЭ).

Материал и методы. Проведен анализ данных форм федерального статистического наблюдения № 1, 2, 5; учитывали сведения с пунктов профилактики КЭ Томской области, карты эпидемиологического расследования случаев заражения КЭ за 2009-2021 гг. Количественная оценка эффективности различных видов профилактики выполнена на основе расчета отношения шансов (ОШ).

Результаты и обсуждение. Оценка эффективности профилактических мероприятий, направленных на предупреждение заражения вирусом КЭ, показала, что вероятность развития заболевания ниже у людей, вакцинированных против КЭ [ОШ 0,385; 95% доверительный интервал (ДИ) (0,306-0,486)] или применявших Йодантипирин® [ОШ 0,162; 95% ДИ (0,101-0,262)]. Установлено, что у заболевших КЭ среди вакцинированных болезнь имела более легкое течение, как и среди получивших экстренную профилактику иммуноглобулином человека против КЭ. Применение Йодантипирина позволило избежать развития менингоэнцефалитических форм КЭ.

Ключевые слова:клещевой энцефалит; вакцинопрофилактика; Йодантипирин®; иммуноглобулин человека против клещевого энцефалита; экстренная профилактика

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Вклад авторов. Концепция и дизайн исследования - Полторацкая Т.Н., Жукова Н.Г.; сбор и обработка материала - Полторацкая Н.В., Панкина Т.М., Адаев Е.А.; статистическая обработка - Полторацкая Н.В., Сунчугашева К.Н.; написание текста - Полторацкая Т.Н., Полторацкая Н.В.; редактирование - Шихин А.В.

Для цитирования: Полторацкая Н.В., Полторацкая Т.Н., Жукова Н.Г., Адаев Е.А., Шихин А.В., Панкина Т.М., Сунчугашева К.Н. Оценка эффективности профилактических мероприятий, направленных на предупреждение заражения клещевым энцефалитом // Инфекционные болезни: новости, мнения, обучение. 2023. Т. 12, № 1. С. 40-46. DOI: https://doi.org/10.33029/2305-3496-2023-12-1-40-46

В Российской Федерации клещевой энцефалит (КЭ) - одна из широко распространенных природно-очаговых инфекций, передающихся иксодовыми клещами. Заболеваемость КЭ за последние два десятилетия в России и в Томской области снизилась в 2-4 раза, что можно объяснить активным совершенствованием профилактических мероприятий, направленных на предупреждение заражения вирусом КЭ [1-5]. Проблема КЭ сохраняет свою актуальность из-за циркуляции вируса среди мелких и крупных диких животных и зараженности клещей, что поддерживает активность природных очагов [1, 6].

Особенностью клинических проявлений КЭ является их разнообразие. КЭ может иметь острое течение с большим количеством различных симптомов и благоприятным исходом, но нередко приобретает прогрессирующий молниеносный или хронический затяжной процесс (до 20%) с тяжелым течением, приводящим к развитию инвалидности и летальным исходам (1,4-9%) [7, 8]. Исход болезни во многом зависит от серотипа вируса, количества попавших в организм вирусных частиц, а также определяется характером иммунного ответа организма на контакт с возбудителем, эффективностью проведенной экстренной профилактики и медикаментозного лечения [9-17]. Заболеваемость КЭ зависит и от уровня коллективного иммунитета, который, в свою очередь, зависит от объема вакцинации населения [18, 19].

В настоящее время к профилактическим мероприятиям, направленным на предупреждение заражения вирусом КЭ, относят вакцинацию населения по эпидемическим показаниям; проведение экстренной (постэкспозиционной) профилактики людям, пострадавшим от присасывания зараженных клещей и не вакцинированным ранее, с помощью введения иммуноглобулина человека против КЭ; применение индукторов интерферонов [20-23].

Общепризнано, что наиболее эффективной мерой борьбы с КЭ является вакцинопрофилактика, которая позволяет в большинстве случаев предупредить развитие тяжелых форм заболевания. Уровень вакцинации против КЭ в Томской области варьируется и не превышает 20,0% населения, что недостаточно для значительного снижения заболеваемости КЭ [24]. Однако следует учитывать, что, несмотря на высокую иммуногенность современных вакцин, они не обеспечивают 100% защиту вакцинированных от развития КЭ [24].

Применение иммуноглобулина человека против КЭ возможно в первые 72 ч после присасывания клеща. Его вводят однократно при отсутствии противопоказаний - аллергических реакций или тяжелых системных реакций на введение препаратов крови человека в анамнезе, гиперчувствительность к компонентам препарата.

В последнее десятилетие для экстренной профилактики КЭ используют индукторы интерферонов [23]. Рядом авторов показана эффективность Йодантипирина при использовании на эндемичных по КЭ территориях (Иркутская, Томская, Омская, Вологодская области, Санкт-Петербург) [25-27]. Установлено, что Йодантипирин® обладает высокой терапевтической эффективностью, в частности при лихорадочной форме КЭ. Препарат можно применять позже 72 ч после присасывания клеща и, в отличие от противоклещевого иммуноглобулина, это не приводит к подавлению специфического иммунного ответа на антиген вируса КЭ [26-28]. Кроме того, Йодантипирин® эффективен в качестве превентивной меры непосредственно перед посещением энзоотичных по КЭ территорий.

Цель исследования - оценка эффективности проводимых профилактических мероприятий, направленных на предупреждение заражения КЭ.

Материал и методы

Проведен анализ данных форм федерального статистического наблюдения № 1, 2, 5; сведений с пунктов профилактики КЭ Томской области, карт эпидемиологических расследований случаев заражения КЭ, данных оперативного мониторинга заболеваемости и профилактических мероприятий в отношении КЭ за 2009-2021 гг.

Статистическая обработка данных проведена с использованием программного обеспечения Microsoft Office Excel. Для оценки эффективности профилактики КЭ у людей, пострадавших от присасывания клещей, рассчитывали отношение шансов (ОШ) [29]: ad/bc, где:

a - количество людей, не получивших профилактику и заболевших КЭ;

b - количество людей, получивших профилактику и заболевших КЭ;

c - количество людей, не получивших профилактику и не заболевших КЭ;

d - количество людей, получивших профилактику и не заболевших КЭ.

95% доверительный интервал (ДИ) для ОШ рассчитывали по методу Woolf [30], для чего предварительно определяли логарифм ОШ [ln(OR)] и его дисперсию (V):

V = 1/а + 1/b + 1/с +1/d.

После расчета нижней (LCI) и верхней (UCI) границ 95% ДИ для ln(OR): LCI = ln (OR) - 1,96√(V), LCU = ln(OR) + 1,96√(V), проводили переход к исходным границам ДИ.

Сравнения двух групп из совокупностей с нормальным распределением проводили с помощью t-критерия Стьюдента для двух независимых выборок. Статистически значимыми считали различия при p<0,05.

Результаты и обсуждение

На территории Томской области основным естественным резервуаром и переносчиками вируса КЭ являются иксодовые клещи, из них наибольшее эпидемическое значение имеют таежный клещ (Ixodes persulcatus), клещ Павловского (Ixodes pavlovskyi) и луговой клещ (Dermacentor reticulatus) [3]. Риску заражения подвергаются не только люди, посещающие естественные природные биотопы; ежегодно случаи нападения клещей отмечают в населенных пунктах (городские парки, скверы).

За анализируемый период в Томской области от присасывания клещей пострадали свыше 250 тыс. человек. Ежегодно в медицинские организации на пункты профилактики обращались более 19 тыс. человек. Всем пострадавшим от присасывания клещей на пунктах профилактики оказывали экстренную помощь, включая удаление клеща, введение иммуноглобулина человека против КЭ, назначение противовирусных препаратов. Данные о количестве людей, пострадавших от присасываний клещей, видах проведенных профилактических мероприятий, направленных на предупреждение заражения КЭ, представлены в табл. 1.

Ежегодно среди заболевших КЭ преобладали пациенты, не получившие профилактику КЭ, доля которых варьировала от 50,0 до 91,7%. Удельный вес привитых против КЭ среди пациентов не превышал 12,5%. Доля пациентов, получивших иммуноглобулин человека против КЭ, составляла от 6,3 до 37,5%.

Среди людей, заболевших КЭ, Йодантипирин® с профилактической целью получали не более 5,1%. Следует отметить, что среди профилактически принимавших Йодантипирин® случаи заболевания КЭ носили спорадический характер.

В структуре клинических форм КЭ преобладала лихорадочная, на долю которой приходилось от 64,6 до 79,6%. Частота регистрации инаппарантной формы за анализируемый период составляла от 11,5 до 31,6%, вне зависимости от наличия или отсутствия специфической профилактики КЭ.

Менингеальную форму выявляли реже (от 1,3 до 18,3%), причем наиболее часто эта клиническая форма была у пациентов, не получивших специфическую профилактику КЭ.

В структуре клинических форм КЭ менингоэнцефалитическая форма встречается редко, составляя от 0,0 до 5,1%, чаще развитие менингоэнцефалитической формы наблюдали у пациентов без иммунопрофилактики.

Вакцинация против КЭ в Томской области проводится населению согласно Национальному календарю профилактических прививок по эпидемическим показаниям. В течение последних 13 лет против КЭ вакцинированы 746 662 человека. Ежегодно в среднем прививают свыше 57 тыс. человек. Охват прививками против КЭ населения области варьировался от 14,5 до 19,3% (в среднем 17,4%).

Среди пострадавших от присасываний клещей число вакцинированных составило 32 844, из них заболели КЭ 76 (0,2%) человек.

Доля лихорадочных форм КЭ у привитых составила 65,8±5,4%, у непривитых - 67,4±1,3%, инаппарантных форм - 31,6±5,3 и 11,6±0,9% у привитых и не привитых соответственно, менингеальных форм - 1,3±1,3 и 16,2±1,0%, менингоэнцефалитических форм - 1,3±1,3 и 4,8±0,6% соответственно. В группе больных, получивших вакцинацию против КЭ, число людей со стертой формой КЭ достоверно выше (t=3,7, p<0,05), чем в группе больных, не получивших вакцинацию. В то же время в группе невакцинированных больных достоверно преобладают люди с менингеальной (t=9,0; p<0,05) и очаговой (t=2,4; p<0,05) формами заболевания. Полученные данные позволяют утверждать, что у вакцинированных людей симптомы инфекции имеют более легкое течение, чем у пациентов, не получивших специфическую профилактику.

Экстренная профилактика иммуноглобулином против КЭ у пострадавших от присасывания клещей проводится в Томской области более 70 лет. Введение иммуноглобулина человека против КЭ проводится после получения положительных результатов иммуноферментного анализа (ИФА) на антиген вируса КЭ в клеще и/или в крови пострадавшего [31]. Введение иммуноглобулина человека против КЭ целесообразно в 1-е сутки после присасывания клеща [32]. Применение специфического иммуноглобулина в более поздние сроки недостаточно эффективно, так как может оказывать иммуносупрессивное действие, подавляя синтез собственных антител [28]. В течение 2009-2021 гг. иммуноглобулин человека против КЭ получили 31 552 (12,6%) человека, пострадавших от присасывания клещей. Среди них у 235 (0,7%) человек поставлен диагноз КЭ.

Доля лихорадочных форм КЭ у пациентов, получавших иммуноглобулин человека против КЭ, составила 77,9±2,7%, а у не получавших - 65,1±1,4%, инаппарантных форм - 11,5±2,1 и 13,0±1,0%, менингеальных форм - 6,8±1,6 и 17,1±1,1%, менингоэнцефалитических форм - 3,8±1,3 и 4,8±0,6% соответственно.

Анализ структуры клинических форм КЭ позволил выявить, что в группе пациентов, получивших иммуноглобулин, доля лихорадочных форм КЭ достоверно больше по сравнению с группой людей, не получивших серопрофилактику (t=4,4; p<0,05). В то же время достоверно меньше была доля менингеальных форм КЭ в группе людей, получавших серопрофилактику, по сравнению с не получавшими иммуноглобулин в качестве профилактики (t=5,2; p<0,05).

Ежегодно в целях профилактики КЭ пострадавшие от присасываний клещей получали противовирусные препараты, в частности Йодантипирин®, обладающий интерферон-индуцирующей, иммуномодулирующей, противовирусной и противовоспалительной активностью. В течение анализируемого периода Йодантипирин® в качестве лекарственного препарата принимали 17 826 пострадавших от присасывания клещей (7,1%), из которых 17 (0,1%) заболели КЭ.

Доля лихорадочных форм КЭ в группе людей, получивших Йодантипирин®, составила 76,5±10,3%, у неполучивших - 67,2±1,3; доля инаппарантных форм - 17,6±9,2 и 12,7±0,9%, менингеальных форм - 5,9±5,7 и 15,5±1,0% соответственно, менингоэнцефалитических форм в группе получивших Йодантипирин® не было, а в группе не получавших - 4,7±0,6%.

При сравнении разных клинических форм КЭ в группах больных, получивших в качестве профилактики Йодантипирин® и не получивших такового, достоверных отличий не выявлено, за исключением того, что у людей, принимавших Йодантипирин®, менингоэнцефалитические формы КЭ не зарегистрированы, доля менингоэнцефалитических форм у не принимавших препарат составила 4,7%.

Эффективность профилактических мероприятий оценивали по суммарным многолетним данным за 2009-2021 гг. В табл. 2 представлены суммарные данные о количестве людей, получивших или не получивших профилактику КЭ.

Показатель ОШ позволил сравнить исходные группы по степени риска заражения КЭ. Полученные данные свидетельствуют, что в двух группах у людей, вакцинированных против КЭ, и людей, принимавших противовирусный препарат Йодантипирин®, вероятность заболеть КЭ была ниже, чем у людей без вакцинации [ОШ 0,385; 95% ДИ (0,306; 0,486)] и приема Йодантипирина® [ОШ 0,162; 95% ДИ (0,101-0,262)] соответственно (табл. 2). В то же время в группе людей, которым не проводили профилактику КЭ, вероятность заболеть статистически значимо выше по сравнению с группами людей, которым проводили специфическую и неспецифическую профилактику КЭ [ОШ 1,568; 95% ДИ (1,385-1,776)].

Аналогичные результаты выявлены в группе людей, получивших экстренную профилактику иммуноглобулином человека против КЭ, по сравнению с людьми, не получавшими иммуноглобулин [ОШ 1,429; 95% ДИ (1,241-1,645)]. Возможно, это связано с тем, что в данную группу включены пострадавшие с положительным результатом исследования на выявление антигена вируса в клеще или крови.

Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют констатировать эффективность профилактических мероприятий, направленных на предупреждение заражения КЭ.

Иммуноглобулин человека против КЭ нецелесообразно применять при повторных присасываниях клещей в течение одного эпидемического сезона. Кроме того, препарат не является эффективным в случае инфицирования другими возбудителями арбовирусных инфекций [33]. Установлено, что среди людей, получивших иммуноглобулин человека против КЭ, болезнь протекала легче, доля менингеальных форм не превышала 7,0%.

Вакцинация против КЭ остается наиболее эффективным и безопасным средством профилактики. Однако на большинстве энзоотичных по КЭ территорий РФ вакцинопрофилактика не осуществляется в достаточных масштабах [34]. В Томской области охват населения прививками против КЭ не обеспечивает снижения заболеваемости. Среди вакцинированных отмечено более легкое течение болезни, доля менингеальной формы не превышала 2,0%.

Применение Йодантипирина позволило избежать развития менингоэнцефалитических форм КЭ, при этом риск развития заболевания у людей, получивших препарат, был достоверно ниже.

· Йодантипирин® целесообразно применять:

· людям, имеющим противопоказания к проведению вакцинации и введению иммуноглобулина человека против КЭ;

· ранее прошедшим полный курс вакцинации против КЭ, в качестве дополнительной меры профилактики;

· пострадавшим, обратившимся за медицинской помощью на поздних сроках (позже 3-4 дней) после присасывания клеща, когда введение иммуноглобулина человека против КЭ не показано;

· при невозможности проведения ИФА для обнаружения антигена вируса КЭ в клеще либо в крови пострадавшего в случае, когда пациент находится в районе, удаленном от специализированных медицинских учреждений или на базе лечебно-профилактической организации, где не выполняется диагностика клещевых инфекций.

ЛИТЕРАТУРА

1. Скрипченко Н.В., Иванова Г.П., Скрипченко Е.Ю., Пульман Н.Ф., Мурина Е.А. Эффективность противовирусной терапии и серотерапии клещевого энцефалита у детей // Журнал неврологии и психиатрии им. C.C. Корсакова. 2019. Т. 119, № 7-2. С. 40-51.

2. Туранов А.О., Никитин А.Я., Андаев Е.И., Балахонов С.В., Шашина Н.И. Дифференциация территории Забайкальского края по заболеваемости клещевым вирусным энцефалитом // Проблемы особо опасных инфекций. 2020. № 2. С. 108-114.

3. Полторацкая Н.В., Полторацкая Т.Н., Панкина Т.М., Кондратьев М.В., Шихин А.В., Рудиков А.А. Характеристика природных очагов клещевого энцефалита на территории Томской области // Медицинская паразитология и паразитарные болезни. 2021. № 3. С. 3-11.

4. Жукова Н.Г., Полторацкая Т.Н., Сизова Н.Н., Полторацкая Н.В., Панкина Т.М., Шихин А.В. и др. Клещевой энцефалит в Томской области // Терапия. 2021. Т. 7, № 5 (47). С. 14-21.

5. Удинцева И.Н., Полторацкая Т.Н., Шихин А.В., Попонина А.М., Жукова Н.Г., Лукашова Л.В. и др. Клещевой вирусный энцефалит в Томской области за последние 10 лет // Бюллетень сибирской медицины. 2010. Т. 9, № 4. С. 156-161. DOI: https://doi.org/10.20538/1682-0363-2010-4-156-161

6. Чембулатова У.В., Глуховский В.А. Биологические и клинические аспекты поражения нервной системы при клещевом энцефалите // Вестник совета молодых ученых и специалистов Челябинской области. 2021. Т. 1, № 2 (33). С. 35-40.

7. Пожарищенская Д.А., Пьянкова Е.В. Клинические формы клещевого энцефалита, их исходы и последствия, возможности профилактики // Бюллетень Северного государственного медицинского университета. 2019. № 2 (43). С. 39-40.

8. Николенко В.В., Воробьева Н.Н., Меркурьева Е.В., Николенко А.В., Суслина О.А., Окишев М.А. и др. Клинико-эпидемиологические особенности течения клещевого энцефалита в Пермском крае // Пермский медицинский журнал. 2020. Т. 37, № 3. С. 18-25.

9. Злобин В.И. Клещевой энцефалит в Российской Федерации: современное состояние проблемы и стратегия профилактики // Вопросы вирусологии. 2005. № 3. С. 26-32.

10. Жукова Н.Г., Команденко Н.И., Подоплекина Л.Е. Клещевой энцефалит в Томской области (этиология, эпидемиология, клиника, диагностика, профилактика, лечение). Томск: STT, 2002. 256 c.

11. Скрипченко Н.В., Моргацкий Н.В., Иванова Г.П., Аксенов О.А., Иванова М.В., Карасев В.В. и др. Современные возможности экстренной неспецифической профилактики клещевого энцефалита у детей // Педиатрическая фармакология. 2007. Т. 4, № 1. С. 23-26.

12. Коренберг Э.И. Инфекции, передающиеся иксодовыми клещами в лесной зоне, и стратегия их профилактики: изменение приоритетов // Эпидемиология и вакциопрофилактика. 2012. № 5 (72). С. 7-17.

13. Нужный Е.П., Федотова Е.Ю., Москаленко А.Н., Иллариошкин С.Н. Трудности дифференциальной диагностики хронического клещевого энцефалита и прогрессирующего надъядерного паралича // Российский неврологический журнал. 2022. Т. 27, № 1. С. 88-93.

14. Костенков Н.Ю., Костенкова М.О., Шевченко П.П. Клещевой энцефалит: клиника, диагностика, современные методы фармакотерапии // Наука и образование сегодня. 2018. № 11 (34). С. 65-66.

15. Дружинина Т.А., Ширина Н.Ю. Клещевой энцефалит в Ярославской области в условиях плановой вакцинопрофилактики // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2020. № 19 (3). С. 46-51.

16. Русина Е.Ю., Литовченко П.Ю., Тягунова Е.С. Профилактика клещевого энцефалита // Международная научно-техническая конференция молодых ученых БГТУ им. В.Г. Шухова: Сборник. Белгород, 2019. С. 2299-2302.

17. Салдан И.П., Широкоступ С.В., Лукьяненко Н.В., Баландович Б.А. Анализ эпидемической ситуации по клещевому вирусному энцефалиту в Республике Алтай в 2000-2017 гг. // Гигиена и санитария. 2020. Т. 99, № 5. С. 455-459.

18. Рудаков Н.В., Ястребов В.К., Рудакова С.А. Эпидемиология, лабораторная диагностика и профилактика клещевых трансмиссивных инфекций человека на территориях с различной степенью риска заражения населения // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2014. № 5 (78). С. 30-35.

19. Леонова Г.Н. Комплексная оценка механизмов и степени защиты специфических антител относительно вируса клещевого энцефалита // Дальневосточный журнал инфекционной патологии. 2019. № 37. С. 26-27.

20. Ашихмин Я.И., Белоусов Д.Ю., Афанасьева Е.В. Сравнительный клинико-экономический анализ Йодантипирина для экстренной профилактики клещевого энцефалита // Качественная клиническая практика. 2015. № 1. С. 44-52.

21. Старченкова Т.Е., Ефимова А.Р., Шейдерова И.Д. Иммунопрофилактика клещевого энцефалита в Кемеровской области // Инфекция и иммунитет. 2017. № S. С. 500.

22. Казаковцев С.Л, Сологуб Т.В., Цветов В.В. Целесообразность использования индукторов интерферона в комплексной терапии в профилактике клещевого вирусного энцефалита // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2016. № 21 (6). С. 329-334. DOI: http://dx.doi.org/10.18821/1560-9529-2016-21-6-329-334

23. Щучинова Л.Д., Злобин В.И. Организация профилактики клещевого энцефалита на высокоэндемичной территории Республики Алтай // Современные проблемы науки и образования. 2017. № 5. URL:https://science-education.ru/ru/article/view?id=26821 (дата обращения: 01.11.2022).

24. Погодина В.В., Щербинина М.С., Колясникова Н.М., Герасимов С.Г., Слезкина Т.В., Санчес-Пиментель Ж.П. и др. Характеристика случаев клещевого энцефалита у вакцинированных // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2019. № 18 (6). С. 90-97. DOI: https://doi.org/10.31631/2073-3046-2019-18-6-90-97

25. Дорошенко А.С., Поморцева Е.А., Морозова К.В., Фокин В.А. Мета-анализ данных пострегистрационного мониторинга применения йодантипирина для экстренной профилактики клещевого энцефалита на эндемичных территориях России // Эпидемиология и гигиена. 2013. № 1. С. 38-39.

26. Лепехин А.В., Ильинских Е.Н., Лукашова Л.В., Дорошенко А.С., Замятина Е.В. Изучение клинической эффективности профилактического применения йодантипирина при клещевом энцефалите // Сибирский медицинский журнал. 2012. № 4. С. 55-58.

27. Худолей В.Н., Замятина Е.В., Кропоткина Е.А., Лукашова Л.В., Лепехин А.В., Данчинова Г.А. и др. Результаты исследования эпидемиологической эффективности йодантипирина как средства экстренной профилактики клещевого энцефалита: Материалы 5-й Межрегиональной научно-практической конференции "Актуальные вопросы неврологии" // Бюллетень сибирской медицины. 2008. № 5. С. 205-209.

28. Скрипченко Н.В. Клещевой вирусный энцефалит: стратегия оптимизации ведения пациентов: X Ежегодный Всероссийский конгресс по инфекционным болезням с международным участием. "Инфекционные болезни в современном мире: эволюция, текущие и будущие угрозы". Медфорум // Эффективная фармакотерапия. Эпидемиология и инфекции. 2018. № 15. С. 32-34.

29. Cornfield J.A. Method for estimating comparative rates from clinical data. applications to cancer of the lung, breast, and cervix // J. Natl Cancer Inst. 1951. Vol. 11. P. 1269-1275.

30. Плавинский С.Л. Биостатистика: Планирование, обработка и представление результатов биомедицинских исследований при помощи системы SAS. 2005. Санкт-Петербург: СПбМАПО, 2005. 560 с.

31. Галактионова О.И., Чиканова Т.Ю., Вожаков С.В., Шутова Н.А., Волкова Е.М. Анализ эффективности алгоритмов диагностики клещевых инфекций по результатам эпидсезона 2008 г. // Сибирский медицинский журнал. 2009. Т. 24, № 2. С. 97-101.

32. Конев В.П. Клещевой энцефалит: патоморфологии и молекулярная патология // Дальневосточный журнал инфекционной патологии. 2007. № 11. С. 86-89.

33. Злобин В.И. Эпидемиологическая обстановка и проблемы борьбы с клещевым энцефалитом в Российской Федерации // Бюллетень сибирской медицины. 2006. Т. 5, прил. 1. С. 16-24.

34. Колясникова Н.М., Герасимов С.Г., Ишмухаметов А.А. Погодина В.В. Эволюция клещевого энцефалита за 80-летний период: основные проявления, вероятные причины // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2020. № 19 (3). С. 78-88. DOI: https://doi.org/10.31631/2073-3046-2020-19-3-78-88

Материалы данного сайта распространяются на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License («Атрибуция - Всемирная»)

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
Горелов Александр Васильевич
Академик РАН, доктор медицинских наук, заведующий кафедрой инфекционных болезней и эпидемиологии НОИ «Высшая школа клинической медицины им. Н.А. Семашко» ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России, профессор кафедры детских болезней Клинического института детского здоровья им. Н.Ф. Филатова ФГАОУ ВО Первый МГМУ им И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), заместитель директора по научной работе ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора (Москва, Российская Федерация)

Журналы «ГЭОТАР-Медиа»