Объект в эпидемиологии: продолжение дискуссии

Резюме

В статье рассматривается объект познания как одно из ключевых понятий любой науки. Приведены примеры понимания этого термина применительно к эпидемиологии в исторической перспективе ее развития и различные определения объекта изучения на современном этапе становления этой профилактической дисциплины. Предлагается с учетом современных воззрений на эпидемиологию инфекционных и неинфекционных заболеваний признать для них единый объект изучения и трактовать его как больной организм человека с дальнейшим выходом на основной предмет познания, которым является заболеваемость населения.

Ключевые слова:эпидемиология, объект и предмет исследования, организменный и популяционный уровни организации

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Вклад авторов. Все авторы внесли эквивалентный вклад в подготовку публикации.

Для цитирования: Савилов Е.Д., Брико Н.И. Объект в эпидемиологии: продолжение дискуссии // Инфекционные болезни: новости, мнения, обучение. 2021. Т. 10, № 3. С. 127-130. DOI: https://doi.org/10.33029/2305-3496-2021-10-3-127-130

Любая наука опирается, как правило, на две основополагающих категории - объект и основной предмет ее исследования, которые органично связаны между собой и взаимно дополняют друг друга. Однако между объектом и предметом научного познания, помимо общности, существуют определенные различия, что, в свою очередь, требует обобщенного разграничения этих фундаментальных философских понятий.

Объект научного исследования - это явление, вещь или процесс, которые подвергаются изучению и являются главным (широким) полем приложения сил ученых. Более частным понятием предстает предмет исследования, которым могут быть различные конкретные свойства (стороны, признаки) объекта, его отдельные составные части, наиболее полно описывающие изучаемый объект в рамках поставленной научной задачи.

Таким образом, предмет исследования является более глубоким понятием для объяснения того, что изучается в данной науке или в конкретном исследовании с выделением наиболее существенных свойств и признаков объекта познания, обязательно является его частью и выделяется из объекта для дальнейшего анализа. Исходя из этого объект и предмет познания соотносятся как общее и частное, при этом на каждом уровне науки эти основополагающие понятия могут меняться, что может в ряде случаев или приводить к их подмене, или между ними ставится знак равенства, что, в свою очередь, порождает трудности в определении и понимании объекта познания. Во многом такое непонимание основывается даже на этимологии самого термина "объект" (от лат. objectum - предмет) - вещь, предмет. Именно поэтому в первую очередь всегда нужно указывать объект предстоящего изучения, что достаточно важно с позиций разграничения или объединения близких наук. И здесь вполне уместно отметить, что единство объекта и предмета исследования является главным звеном в познании живой природы [1]. Однако, как это ни парадоксально звучит, в эпидемиологической науке, вплоть до настоящего времени, в отличие от предмета ее познания, отсутствует устоявшееся понимание и, соответственно, единое терминологическое определение для объекта научного исследования этого направления профилактической медицины.

Убедительным подтверждением этого тезиса является то, что среди наиболее значимых публикаций эпидемиологической направленности последних лет (учебники и руководства) лишь в одной из них [2] выделен самостоятельный раздел, посвященный "объекту и предмету эпидемиологии". В других основополагающих публикациях этого же уровня [3-6] упоминание объекта познания либо отсутствует, либо наличествует в них как единая категория с предметом исследования.

Представление объекта эпидемиологии в отдельных публикациях происходит под разными углами зрения, и разные понимания этого термина существенно отличаются друг от друга, в связи с чем данная дефиниция до сих пор не нашла своего окончательного признания, о чем свидетельствуют приведенные ниже отдельные определения этой сущности.

Объект эпидемиологии - эпидемический процесс, который предлагается рассматривать как процесс возникновения и распространения любой заболеваемости инфекционной и неинфекционной природы [2, 7]. В отличие от приведенного выше, процесс возникновения и распространения заболеваний любой нозологической формы относят к предмету эпидемиологии, а к ее объекту любые болезни [8]. Имеется даже такой весьма отличный от других вариант определения объекта эпидемиологической науки, как антропоэкологические системы [9].

В контексте рассматриваемого вопроса целесообразно рассмотреть цитату из теоретической статьи, в которой ведущие эпидемиологи страны [10] следующим образом осветили этот фундаментальный вопрос: "-объектом познания эпидемиологии можно считать патологию и здоровье, поскольку это предмет познания медицины в целом, а предметом - популяционный уровень ее организации. А разве мы будем неправы, если объектом познания эпидемиологии определим популяцию людей (население)? Ведь заболеваемость является неотъемлемым признаком популяции (населения) и определенным образом характеризует ее".

Переходя к оценке процитированного выше положения об объекте познания в эпидемиологии (патология и здоровье), наверное, можно согласиться с этим предложением, хотя тут же возникает вопрос. А почему приводятся одновременно два объекта, тем более противоположных по своей сути? И хотя в одной науке может быть несколько объектов, тем не менее не стоило бы усложнять и так достаточно непростой вопрос. В плане дискуссии можно сослаться на один из вариантов определения объекта и предмета изучения медицины, которыми являются человек как биологический вид (объект), а также этиология и патогенез заболеваний (предмет) [11].

Эти же авторы [10] рассматривают возможность определить объектом познания эпидемиологии популяцию людей (население). Как говорится - нет возражений. Однако, не вступая в дальнейшую дискуссию, отметим, что даже на этом отдельном примере, а также учитывая приведенные выше определения других авторов, сложившаяся тенденция совершенно очевидна, указывает на незавершенность понимания объекта эпидемиологии и способствует, в свою очередь, терминологической неоднозначности.

Можно предположить, что именно этим может объясняться отсутствие в формуле научной специальности "Эпидемиология" понятия объекта ее познания (паспорт специальности ВАК 14.02.02) [12]. Тем не менее объективности ради стоит отметить, что слабое теоретическое обоснование этой сущности касается не только эпидемиологии, но и всей медицинской науки в целом. Например, из общего списка 48 научных специальностей (медицина и фармация) объект и предмет их исследования отражены лишь в 4 и 5 соответственно. При этом ни в одном случае не отмечено использования объекта и предмета для формулы описания какойлибо одной специальности.

Для лучшего понимания сложившейся ситуации следует рассмотреть в исторической перспективе формирование эпидемиологии совместно с объектом ее изучения. Предмет исследования в этом контексте оставим в стороне, ибо он теоретически достаточно обоснован и определен на современном этапе развития данного раздела профилактической медицины.

В наиболее общем виде можно выделить 3 ступени в развитии эпидемиологии. Первый (добактериологический) этап ее становления продолжался с древнейших времен и до конца XIX в. В этот период своего развития эпидемиология являлась общемедицинской наукой, объектом изучения которой, по нашему мнению, был больной организм человека, а предметом исследования - заболеваемость как инфекционной, так и неинфекционной природы. Включение в основную сферу своей деятельности превалирующих в те времена острозаразных инфекционных заболеваний было обусловлено всего лишь требованиями времени (социальным заказом общества). Тем не менее не оставались в стороне от ее интересов и неинфекционные заболевания. Одним из убедительных примеров этого направления деятельности эпидемиологии является расшифровка в конце XVIII в. причин рака кожи мошонки у трубочистов, возникающего у этой профессиональной группы населения в результате длительного загрязнения сажей.

В этот начальный период формирования эпидемиологии говорить о таком объекте исследования, как популяция, не приходится. Ведь даже сам этот термин был заимствован из демографии (от лат. populatio - население) и введен в экологию датским биологом В.Л. Иогансоном лишь в 1903 г., а в современном понимании, связанном с эпидемиологическими исследованиями, стал применяться в основном во второй половине прошлого века. Конечно же, на интуитивном уровне, при дуалистическом восприятии мира и наличии здравого смысла переход от организменного уровня (единичные случаи заболевания) на более высокие обобщения (множественные случаи) не могло служить препятствием для исследователей при анализе и обобщении эпидемиологических данных.

Следующий этап в развитии эпидемиологии пришелся на вторую половину XIX в., когда на смену эпидемиологии добактериологического периода как общемедицинской науки, предметной областью которой являлась заболеваемость, пришла наука, изучающая возникновение, распространение и угасание инфекционных болезней в человеческом обществе. На этом этапе развития эпидемиологии объектом исследования становится организм человека, больного инфекционным заболеванием, а предметом исследования - эпидемический процесс. Ранее принятый в эпидемиологии объект изучения в виде инфекционной болезни, на наш взгляд, нуждается в коррекции.

Во-первых, "инфекционная болезнь" - это все-таки некая абстракция и, хотя не противоречит философским постулатам, но, тем не менее, ее отождествление с объектом исследования может неорганично восприниматься специалистами, работающими в области естественных (в том числе медицинских) наук, в отличие от предлагаемого определения объекта как "больной организм".

Во-вторых, в настоящее время, характеризующееся структуризацией науки и всеобщим процессом глобализации в том числе и в научных областях, для эпидемиологии настала уже пора встроиться в давным-давно сформировавшуюся парадигму - "лечить больного, а не болезнь". И это всего лишь еще один необходимый шаг для сближения клинической медицины с ее базисным профилактическим направлением.

Третий (современный) этап эпидемиологии пришелся на вторую половину XX в. и включил в сферу своего влияния массовые неинфекционные заболевания, а также нарушения здоровья, обусловленные иными вредностями. Этот раздел профилактической медицины на текущем этапе своего развития стал опираться на популяционное обобщение данных без их разграничения на инфекционную и неинфекционную патологию. Тем не менее в паспорт специальности этой науки (14.02.02) отдельными разделами включены обе эти группы болезней, для которых единым предметом исследования является заболеваемость. По своей сути эпидемиология вернулась к первой ступени развития, для которой основным ее предметом вновь становится заболеваемость, но на более высоком уровне обобщений и понимания, о чем свидетельствует включение в ее формулу специальности расширенной предметной области познания, связанной с болезнью и ее исходами [12].

Что касается объекта исследования, он до сих пор не получил окончательного научного и терминологического обоснования в эпидемиологии. В связи с учетом рассмотренных выше исторических этапов развития этой науки и изменением воззрений на понимание ее объекта познания вполне уместно для эпидемиологии инфекционных и неинфекционных заболеваний признать единый объект изучения и трактовать его как больной организм человека с дальнейшим выходом на основной предмет, которым и будет заболеваемость населения. Этот подход полностью соответствует эпидемиологии как части медицины, оценивающей здоровье населения на популяционном уровне, и сближает ее при этом с клиническими разделами данной многогранной науки. Вместе с тем следует также признать, что общие закономерности развития эпидемического процесса при инфекционных болезнях полностью перенести на неинфекционные болезни оказалось трудно осуществимым. Несмотря на накопленный довольно большой массив фактических данных о проявлениях заболеваемости при многих соматических болезнях, серьезные теоретические обобщения в этой области патологии населения отсутствуют.

Несмотря на длительные обсуждения объект эпидемиологии до сих пор не нашел своего отражения в законодательных эпидемиологических источниках и не вошел пока еще "в плоть и кровь" даже специалистов профилактического направления в медицине. Это, в свою очередь, является весомым аргументом для продолжения дискуссий в этом направлении с теоретическим обоснованием объекта исследования в эпидемиологии. Конечным выходом такой дискуссии должно быть включение этого ключевого научного понятия в учебную и методическую литературу, что будет являться основанием для корректировки паспорта ее специальности. Понятно, что это предложение следует расширить и для других направлений в медицинской науке.

И вот простейший для понимания пример. Начало формулы специальности патофизиологии (14.03.03) [13] выглядит следующим образом: "Патологическая физиология - специальность, занимающаяся изучением причин возникновения, механизмов развития и исходов патологических процессов-". Вопрос: в данном контексте "патологический процесс" является объектом или предметом исследований? И многие из нас не сразу ответят на этот вопрос. Но ведь с паспортом специальности знакомятся не только узкие специалисты-патофизиологи, но и представители других направлений медицины.

С этим вопросом легче определиться, если параллельно с паспортом специальности отталкиваться от определения этой науки представленном в учебнике этой научной дисциплины [14]: "Патофизиология (от греч. pathos - болезнь, страдание и logos - учение, наука) - основная интегративная фундаментальная медико-биологическая наука, изучающая наиболее общие закономерности и механизмы возникновения, развития и исходы заболевания". Из этого определения становится очевидным, что объектом изучения является "заболевание"; если этот термин унифицировать согласно нашему предложению, его следует обозначить как "больной организм". Соответственно этому основным предметом исследования в патологической физиологии становятся обозначенные в ее паспорте специальности "патологические процессы". Понятно, что об этом же в несколько других выражениях отмечено и в указанном выше учебнике [14]. Вывод из этого отступления очевиден. В формуле каждой специальности по возможности должны отображаться четко сформулированный объект и предмет конкретной науки.

1. Доронина М.В., Табуркин В.И. Структура оснований предметной области биологических исследований // Астраханский вестник экологического образования. 2019. № 3 (51). С. 209-216.

2. Покровский В.И., Брико Н.И. Общая эпидемиология с основами доказательной медицины. Руководство к практическим занятиям : учебное пособие. 2-е изд., перераб. Москва : ГЭОТАР-Медиа, 2012. 496 с.

3. Черкасский Б.Л. Руководство по общей эпидемиологии : учебное пособие. Москва : Медицина, 2001. 560 с.

4. Покровский В.И., Пак С.Г., Брико Н.И., Данилкин Б.К. Инфекционные болезни и эпидемиология : учебник. 2-е изд. Москва : ГЭОТАР-Медиа, 2004. 816 с.

5. Зуева Л.П., Яфаев Р.Х. Эпидемиология: учебник. Санкт-Петербург : Фолиант, 2005. 752 с.

6. Брико Н.И., Онищенко Г.Г., Покровский В.И. Руководство по эпидемиологии инфекционных болезней : учебник. Москва : МИА, 2019. 880 с.

7. Яковлев А.А., Туркутюков В.Б. К дискуссии об определении эпидемиологии как науки и понятии о ее предмете и объекте // Эпидемиология и инфекционные болезни. Актуальные вопросы. 2012. № 2. С. 58-61.

8. Иванников Ю.Г. Теоретические основы эпидемиологии инфекционных и неинфекционных болезней // Вестник Российской Военно-медицинской академии 2018. № 1. С. 73-77.

9. Болотин Е.И. Эпидемиология: новый взгляд на ее объект и предмет // Сибирский медицинский журнал. 2011. Т. 101, № 2. С. 145-148.

10. Брусина Е.Б., Ботвинкин А.Д., Далматов В.В., Стасенко В.Л., Кутихин А.Г. Терминологические и теоретические дискуссии в эпидемиологии // Сибирский медицинский журнал. 2011. Т. 101, № 2. С. 148-150.

11. Объект и предмет исследования в медицине. URL: https://www.kakprosto. ru/kak-848226-obekt-i-predmet-issledovaniya-v-medicine

12. Паспорта научных специальностей ВАК. URL: https://www.teacode.com/online/vak/p14-02-00.html

13. Паспорта научных специальностей ВАК. URL: https://www.teacode.com/online/vak/p14-03-00.html

14 Новицкий В.В., Уразова О.И. Патофизиология : учебник. 5-е изд., перераб. Москва : ГЭОТАР-Медиа, 2020. 896 с.

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
Ющук Николай Дмитриевич
Академик РАН, профессор, заведующий кафедрой инфекционных болезней и эпидемиологии, президент ФГБОУ ВО "Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова" Минздрава России, член Правления Национального научного общества инфекционистов.
РОСМЕДОБР 2021
Вскрытие
Медицина сегодня
Пост-релиз "Молекулярная диагностика"

Молекулярная диагностика на страже "биопорядка": как современные технологии позволяют выжить в век эпидемий Новые технологии молекулярной диагностики в эпоху COVID-19/пандемий Обеспечение массового экспресс-тестирования населения - приоритетная задача, которая поможет...

"Муковисцидоз: из детства во взрослую жизнь"

Всероссийская школа по Муковисцидозу с международным участием "Муковисцидоз: из детства во взрослую жизнь" С 24 по 25 ноября 2021 года профессионалы в области педиатрии, терапии, пульмонологии, гастроэнтерологии, эндокринологии, генетики, диетологии, микробиологии,...

Амбулаторный прием 24 ноября.

Коморбидность - бич современного общества и головная боль для каждого терапевта. Как минимизировать комбинации препаратов и, как следствие, побочных эффектов у больных с сочетанной патологией? Именно этот злободневный вопрос мы задали ведущим экспертам российского...


Журналы «ГЭОТАР-Медиа»