Большой фундаментальный и практический интерес вызывает Эпштейна-Барр вирус (ЭБВ), которым инфицированы 95% людей [1, 2]. В России за последние 20 лет произошло удвоение показателей заболеваемости ЭБВ-инфекцией [3]. Распространение вируса среди населения поддерживается за счет вирусоносителей и людей, инфицированных ЭБВ, которые выделяют вирус в окружающую среду со слюной при реактивации инфекционного процесса. У 25% серопозитивных здоровых людей выявляют вирус в смывах из ротоглотки. Сохранению данной ситуации способствует воздействие неблагоприятных факторов на иммунную систему [1, 3, 4].
Пролиферация ЭБВ может происходить в клетках слизисто-ассоциированной лимфоидной ткани во всех органах, приводя к развитию структурных изменений [5, б]. Врачи разных специальностей мало информированы о хроническом течении вирусной инфекции. В практике терапевтов, педиатров, врачей-инфекционистов часто встречаются хронические респираторные заболевания, однако роль ЭБВ в их развитии в большинстве случаев не учитывается.
Цель исследования - выявление особенностей вирус-специфического иммунного ответа при различных вариантах течения ЭБВ-инфекции.
Задачи исследования:
■ оценить распространенность инфекции, вызванной ЭБВ, среди взрослых пациентов амбулаторного профиля;
■ изучить спектр профиля ЭБВ-специфических антител у обследованных пациентов;
■ провести анализ профиля вирус-специфических антител в зависимости от варианта течения ЭБВ-инфекции.
Материал и методы
В исследование методом случайной выборки были включены 99 пациентов в возрасте старше 18 лет, прошедших диагностику в 2015-2017 гг. в АО "ЛДЦ иммунологии и аллергологии" (Самара) на наличие антител к ЭБВ с последующей консультацией врачей амбулаторного профиля. Среди обследованных пациентов было 44% мужчин и 56% женщин. Медиана возраста составила 45 лет. Проведен анализ клинико-анамнестических данных, результатов обследования пациентов (в том числе имеющихся в амбулаторных картах).
Для оценки противовирусного гуморального иммунного ответа использован иммуноблоттинг - высокоспецифичный и высокочувствительный метод полуколичественного определения антител к вирус-специфическим белкам (EUROLINE IgG и IgM, Германия). Статистическую обработку результатов исследования осуществляли с помощью методов параметрической и непараметрической статистики и соответствующего программного обеспечения Statistica 7.0 (StatSoft, Inc., 2004), SPSS 13.0 for Windows. Различия считали статистически значимыми при р<0,05.
Результаты
Анализ результатов обследования пациентов на наличие антител к ЭБВ показал, что по данным иммуноблоттинга признаки контакта с ЭБВ обнаружены у 81,2% пациентов, в 6% случаев результаты были сомнительные. Среди серопозитивных пациентов в 80,5% случаев обнаружены антитела класса G к вирусному белку VCA gp125, в том числе у б4,б% - в высоком титре. В 82,8% случаев выявлены антитела к вирусному белку VCA p19. Антитела класса G к ядерному белку EBNA-1 отмечены у 72,5% пациентов. У 75% пациентов обнаружены антитела класса G к вирусному белку p22. Лишь у 35% пациентов обнаружены антитела класса G к вирусному белку EAD. Сходные результаты оценки серологического спектра антител к вирусным белкам приведены в работе других авторов [7, 8]. Характерные для типичной первичной инфекции и реактивации хронической инфекции антитела класса IgM выявлены только в 26 (32,5%) случаях, в том числе: к белку VCAp19 - у 12 (15%), белку EBNA-1 - у 4 (5%) пациентов, к белку p22 - у 1 (1,25%), к белку VCA125 - у 1 (1,25%), к белку EA-D - у 8 (10%).
Оценка профиля вирус-специфических IgG-антител (см. таблицу) показала, что более чем у половины (71,3%) обследованных в серологический спектр белков вируса входят IgG-антитела к VCA gp125 + VCA p19 + EBNA-1 + p22+, а это с высокой долей вероятности указывает на наличие у них хронической инфекции [2, 3].
Частота встречаемости различных профилей антител класса IgG к антигенам Эпштейна-Барр вируса (ЭБВ), выявленных у пациентов обследованной группы
У 18,8% пациентов детектированы антитела класса G ко всем антигенам, включая EA-D, что может свидетельствовать о реактивации хронической инфекции [8, 9]. Около 10% пациентов имели лабораторные признаки первичной инфекции. Другие варианты профиля антител к вирусным белкам ВЭБ встречались значительно реже (<6%).
На основании полученных результатов оценки профилей вирус-специфических антител классов IgG и IgM пациенты были разделены на 3 группы. 1-ю группу составили 8 (10%) пациентов с высокой вероятностью первичной инфекции; 2-ю группу - 50 (62,5%) пациентов, у которых наиболее вероятна хроническая неактивная или перенесенная инфекция; 3-ю группу - 22 (27,5%) пациента, у которых, вероятнее всего, наблюдалась реактивация хронической инфекции.
Сравнительный анализ данных анамнеза и клинических симптомов у обследованных пациентов не выявил статистически значимых различий (p<0,05) в группах с разными вариантами течения инфекции. Вместе с тем обращал на себя внимание факт обнаружения у большинства пациентов как с хронической, так и с первичной инфекцией (в 80 и 100% случаев соответственно) признаков респираторной патологии, в частности жалоб на затруднение носового дыхания, выделения из носа, нарушение обоняния, кашель, одышку, приступы удушья, наличие хрипов в легких при аускультации, отека слизистой носа при ЛОР-осмотре. Более чем в половине случаев во всех группах отмечено увеличение лимфатических узлов (по данным пальпации и ультразвукового исследования), наличие хронического тонзиллита или указание на удаление миндалин, нарушения в психоэмоциональном статусе (раздражительность, усталость, депрессия), частое повышение температуры тела, клинические проявления иммунодефицитного состояния (рецидивирующие острые инфекционно-воспалительные процессы в анамнезе, наличие очагов хронической инфекции по данным обследования).
Обсуждение
Полученные данные свидетельствуют о высокой (81,2%) частоте встречаемости ЭБВ-инфекции среди взрослых пациентов амбулаторного профиля, что согласуется с данными других исследователей [6, 9-12]. Установленный профиль вирус-специфических антител указывает на преобладание хронических форм инфекции. Врачи разных специальностей при постановке нозологического диагноза часто не уточняют наличие сопутствующей персистирующей инфекции и не учитывают ее влияние на развитие патологических процессов в органах. Ведущим этиологическим фактором в развитии многих хронических заболеваний является ЭБВ. Способность ЭБВ инфицировать разные клетки организма, в том числе клетки иммунной системы, лежит в основе формирования хронической полиорганной иммунозависимой патологии и снижения качества жизни людей разного возраста [1, 3, 4, 6, 11]. При своевременном выявлении любой активной инфекции, в том числе вызванной ЭБВ, можно добиться подавления репликации вируса и предотвратить как прогрессирование вирус-ассоциированного поражения органов, так и индукцию вторичных патологических процессов.
Выводы
1. Признаки гуморального иммунного ответа на белки ЭБВ наблюдаются у 81,2% пациентов амбулаторного профиля, проживающих в Самарской области.
2. У большинства обследованных пациентов выявлены 2 характерных для хронической ЭБВ-инфекции варианта профиля антител класса IgG к вирусным белкам: VCAgp125+VCAp19+EBNA-1+p22+ и VCA gp125+VCAp19+EBNA-1+p22+ EAD+.
3. При различных вариантах течения ЭБВ-инфекции ведущим является синдром поражения дыхательных путей.
Литература
1. Исаков В.А., Архипова Е.И., Исаков Д.В. Герпесвирусные инфекции человека: руководство для врачей. Санкт-Петербург : СпецЛит, 2006. 302 с. ISBN 978-5-299-00454-0.
2. Taylor G.S., Long H.M., Brooks J.M. et al. The immunology of Epstein-Barr virus-induced disease // Ann. Rev. Immunol. 2015. Vol. 33. Р. 787821. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-immunol-032414-112326
3. Дроздова Н.Ф., Фазылов В.Х. Инфекционный мононуклеоз, обусловленный вирусом Эпштейна-Барр: клинико-патогенетические аспекты (обзор литературы) // Вестник современной клинической медицины. 2018. № 11 (3). С. 59-63.
4. Львов Н.Д., Дудукина Е.А. Ключевые вопросы диагностики Эпштейна-Барр-вирусной инфекции // Инфекционные болезни: новости, мнения, обучение. 2013. № 3. С. 45-52.
5. Пиневич А.В., Сироткин А.К., Гаврилова О.В., Потехин А.А. П32 Вирусология : учебник. Санкт-Петербург : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2012. 432 с.
6. Chesnokova L.S., Hutt-Fletcher L.M. Epstein-Barr virus infection mechanisms // Chin. J. Cancer. 2014. Vol. 33, N 33. Р. 545-548. DOI: https://doi.org/10.5732/cjc.014.10168
7. Понежева Ж.Б., Гришаева А.А., Попова Т.И. Клинические формы вирусной инфекции Эпштейна-Барр // РМЖ. 2019. Т 27, № 10. С. 36-41.
8. Горейко Т.В., Калинина Н.М., Дрыгина Л.Б. Современные представления об иммунопатогенезе инфекции, вызванной вирусом Эпштейна-Барр // Инфекция и иммунитет. 2011. № 1. С. 121-130.
9. Горейко Т В., Дрыгина Л.Б. Использование метода иммуноблотинга в диагностике хронической инфекции вируса Эпштейна-Барр // Медико-биологические и социально-психологические проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. 2010. № 3. С. 58-61.
10. Каражас Н.В., Малышев Н.А., Рыбалкина Т.Н. и др. Современные аспекты герпесвирусной инфекции. Эпидемиология, клиника, диагностика, лечение и профилактика : методические рекомендации. Москва : Спецкнига, 2012. 128 с.
11. Fujiwara S., Kimura H., Imadome K. et al. Current research on chronic active Epstein-Barr virus infection in Japan // Pediatr. Int. 2014. Vol. 56, N 2. Р 159-166. DOI: https://doi.org/10.1111/ped.12314
12. Di Lernia V., Mansouri Y. Epstein-Barr virus and skin manifestations in childhood // Int. J. Dermatol. 2013. Vol. 50, N 10. Р 1177-1184. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-4632.2012.05855.x