Первый российский опыт использования шкалы эмпатии Джефферсона для оценки коммуникативной компетентности выпускников медицинского вуза

• Гацура Сергей Владимирович
• Гацура Оксана Алексеевна
• Дерюшкин Владимир Геннадьевич

Резюме

Работа посвящена оценке профессиональной эмпатии студентов выпускных курсов медицинского вуза с помощью русскоязычной версии шкалы эмпатии Джефферсона. Добровольный анонимный опрос проводили в ФГБОУ ВО "Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова" Минздрава России в сентябре-декабре 2018 г. В исследовании приняли участие 161 студент лечебного факультета и 183 студента стоматологического факультета. Показатель эмпатии оказался практически идентичным у студентов лечебного факультета (96,1±15,7) и стоматологов (97,5±14,4) при достаточной внутренней согласованности шкалы в обеих выборках (α=0,81 и 0,74 соответственно). Не выявлено различий в эмпатии, связанных с полом и профессиональной направленностью респондентов. Опросник имел 3-факторную, но отличную от оригинальной структуру. В ходе проведенного исследования показано, что русскоязычная версия шкалы эмпатии Джефферсона является полезным инструментом для количественной оценки коммуникативной компетентности выпускника медицинского вуза, хотя представляется целесообразной ее дальнейшая ревалидизация.

Ключевые слова:профессиональная эмпатия, медицинское образование, шкала эмпатии Джефферсона

Эффективная коммуникация врача и пациента является необходимой компетенцией клинициста, без которой едва ли возможна полноценная врачебная деятельность. В свою очередь, основой для профессионального общения медицинского работника с пациентом является эмпатия.

Не вдаваясь в анализ трактовки этого концепта представителями различных отраслей знаний и деятельности, приведем определение эмпатии применительно к сфере медицинского образования и практического здравоохранения, которое было дано признанным мировым авторитетом в этой области профессором Университета Джефферсона (США) Мохаммадрезой Ходжатом: "эмпатия... это преимущественно когнитивное (в противоположность аффективному или эмоциональному) качество, включающее понимание (в противоположность чувствованию) страданий, ощущений, опасений и представлений пациента в сочетании со способностью донести до больного это понимание и намерение помочь" [1-4].

Наличие развитой эмпатии у практикующего врача повышает эффективность и качество оказываемой им медицинской помощи, что не только представляется очевидным априори, но и научно подтверждено результатами целого ряда исследований. Таким образом, мониторирование и целенаправленное развитие эмпатии в процессе обучения является ключевым компонентом профессиональной подготовки будущего врача. Более того, оценка уровня эмпатии предлагается в качестве одного из основных критериев еще на этапе отбора кандидатов на обучение в медицинских вузах [5].

Назревшая необходимость оценки уровня эмпатии в контексте профессиональной деятельности студента-медика и практикующего врача привела к разработке, апробации и в дальнейшем к широкому внедрению адекватного психометрического инструмента - Джефферсоновской шкалы эмпатии (ДШЭ), которая получила свое наименование по месту разработки - Университету Томаса Джефферсона (Филадельфия, США). Эта шкала состоит из 20 утверждений, 10 из них имеют негативную форму, например "врачи не должны позволять крепким личным связям с пациентами или с их родными оказывать на себя влияние". Согласие с каждым из 20 положений респондент оценивает по 7-балльной шкале от 1 (абсолютно не согласен) до 7 (полностью согласен) с диапазоном возможной суммы баллов от 20 до 140, причем чем выше сумма в баллах, тем выше уровень профессиональной эмпатии.

Согласно актуальной информации, представленной на официальном сайте правообладателя, за 18 лет ДШЭ была переведена на 56 языков и разрешена к использованию в 85 странах мира на всех континентах. На этом же ресурсе можно найти обширный библиографический указатель исследований, проведенных с помощью этого инструмента [6]. К сожалению, в российской научной литературе не удалось найти опубликованных данных по использованию ДШЭ. Вместе с тем апробация русскоязычной версии этой шкалы в отечественном здравоохранении с последующим анализом полученных результатов и сопоставлением их с международным опытом представляется чрезвычайно интересной. Кроме того, одномоментное сравнительное исследование профессиональной эмпатии у студентов лечебного и стоматологического факультетов выпускного курса ФГБОУ ВО "Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова" Минздрава России (МГМСУ им. А.И. Евдокимова) могло бы дать ценную информацию об оценке их коммуникативной компетентности.

Руководствуясь вышеизложенным, при обращении к правообладателю было получено его разрешение на перевод версии ДШЭ для тестирования студентов-медиков с использованием 400 бумажных копий в рамках пилотного одномоментного исследования на базе МГМСУ им. А.И. Евдокимова. Условием выданной лицензии было ограничение на публикацию русскоязычной версии ДШЭ в открытой печати, хотя его иноязычный текст при желании без особого труда можно найти в открытых научных источниках.

Материал и методы

Бумажную версию ДШЭ предложили для добровольного анонимного заполнения студентам выпускных курсов лечебного и стоматологического факультетов. Опрос 386 респондентов проходил на учебных и клинических базах МГМСУ им. А.И. Евдокимова в сентябре-декабре 2018 г. в перерывах между лекциями. Был зарегистрирован лишь 1 случай отказа от участия в исследовании. Анкеты с 5 пропущенными ответами и более из обработки исключали.

В общей сложности были получены 344 пригодных для обработки экземпляра заполненного опросника, из них студенты лечебного факультета (1-я группа) представили 161 (46,8%) анкету, а студенты-стоматологи (2-я группа) -183 (53,2%). Обе группы оказались сопоставимы по гендерному составу (30,4 и 30,6% мужчин соответственно) и возрасту. Полученные данные имели нормальное распределение по тесту Смирнова-Колмогорова, что обусловило использование параметрических критериев для последующей обработки результатов. Среднее значение уровня эмпатии выражали в баллах (M±SD). Факторный анализ проводили методом главных компонент с вращением VARIMAX, учитывали переменные с факторной нагрузкой ≥0,4. При обработке и анализе полученных данных использовали пакет статистических программ Statistica 13.5.

Результаты и обсуждение

Основные результаты обработки собранных 344 анкет представлены в табл. 1.

Следует отметить, что русскоязычная версия ДШЭ продемонстрировала вполне приемлемый уровень внутренней согласованности - коэффициент α Кронбаха в обеих группах заметно превышает 0,7 (см. табл. 1).

Вместе с тем, как видно из представленных в табл. 1 данных, показатель эмпатии у студентов лечебного и стоматологического факультетов оказался практически идентичным. Не отмечено также заметных гендерных различий как внутри рассматриваемых групп, так и между группами.

Дополнительный анализ уровня эмпатии в зависимости от рода избранной респондентами медицинской специализации (терапевтическое, хирургическое, диагностическое направление) также не выявил никаких особенностей, что может быть связано с недостаточной мощностью исследования.

Анализ полученных данных по методу главных компонент позволил выделить 3 фактора: когнитивную составляющую (9 пунктов анкеты), эмоциональную составляющую (4 пункта) и прочее - группу из видимо разрозненных 3 вопросов анкеты. Именно на эти 3 фактора приходится 38,9% общей дисперсии. У 4 пунктов русскоязычной версии ДШЭ факторная нагрузка не достигла 0,4 и они были исключены из анализа.

Следует отметить, что изначально ДШЭ была разработана в англоязычной версии для оценки клинической эмпатии с учетом когнитивной и аффективной составляющих у студентов-медиков Университета Джефферсона (США) и, согласно результатам факторного анализа, отражала 3 компонента: "понимание точки зрения пациента", "сочувственная помощь" и "умение поставить себя на место больного". В дальнейшем большинство работ с использованием ДШЭ показало более высокий уровень эмпатии у женщин в сравнении с мужчинами, а также у респондентов, избравших работу непосредственно с пациентами, нежели у студентов, ориентированных на технологии и манипуляции [2].

Анализ международной практики показывает, что исследования с использованием ДШЭ, проведенные у студентов-медиков выпускного курса, дают существенный разброс уровня эмпатии, в частности этот показатель у бразильских респондентов почти вдвое выше, чем в Турции (табл. 2).

При сравнении полученных результатов с международным опытом установлено, что уровень эмпатии отечественных студентов-медиков сопоставим с аналогичными показателями, полученными за рубежом, как по среднему баллу, так и по стандартному отклонению (см. табл. 2).

Отметим, что полученные величины превышают показатели ряда азиатских стран и примерно соответствуют результатам, приведенным индийскими исследователями (см. табл. 2). Продемонстрированное в настоящем исследовании среди российских респондентов равномерное распределение уровня эмпатии без различий между полами и профессиональной направленностью встречается редко, но не является исключительным - аналогичное явление отмечено, в частности, у пакистанских и турецких студентов-выпускников [14, 15].

Проведенный факторный анализ не совпал с авторской структурой опросника. Впрочем, анализ главных компонент, согласно данным исследований с англоязычными и переводными версиями ДШЭ, также далеко не всегда дает стройную 3-факторную структуру, ранее описанную разработчиками этого инструмента [21].

Неожиданностью оказалось отсутствие каких-либо различий по ДШЭ между студентами лечебного и стоматологического факультетов. В рамках принятой рабочей гипотезы полагали, что сопряженность повседневной работы врача-стоматолога с дискомфортом у пациента выльется в его сравнительно более высокую коммуникативную компетентность. Средний балл эмпатии по ДШЭ у студентов-стоматологов также оказался сопоставим с данными других исследований (табл. 3).

Сам факт выявления, как правило, более высокого уровня эмпатии по ДШЭ в странах Запада, включая Северную и Латинскую Америку, по сравнению с государствами Азии, обсуждается как в приведенных в табл. 2 и 3 работах, так и в других отдельных публикациях.

В частности, этот вопрос затронут в недавнем основательном обзоре по проблемам эмпатии у студентов-медиков, где авторы обобщили результаты исследований последних лет в ряде странах Северной Америки, Карибского бассейна, Европы, Азии, Австралии и Новой Зеландии, проведенных в общей сложности на 13 785 респондентах [22]. Авторы цитируемой работы выделяют значимость местных традиций общения врача с пациентом, локальных культурных норм, приоритетов и особенностей национального медицинского образования, а также психологического благополучия респондентов.

Последний фактор может оказывать серьезное влияние на формирование и поддержание профессиональной эмпатии у обучающихся и начинающих врачей, так как недавнее введение первичной аккредитации и преобладающая ориентировка выпускника на работу в первичном звене здравоохранения, по мнению авторов, сопряжены с элементами психологического дискомфорта. Не прибавляет оптимизма российским респондентам неуверенность в перспективе дальнейшего трудоустройства. Вызывает опасения также очевидный дрейф общественного мнения в сторону позиционирования здравоохранения как сферы услуг, но не службы обеспечения жизнедеятельности с соответствующим взглядом на роль врача и отношением к нему лично.

Безусловно, проведенная работа носит пилотный характер - русскоязычная версия ДШЭ нуждается в развернутом психометрическом анализе на более обширном контингенте российских студентов различных направлений подготовки в области здравоохранения. Тем не менее первые результаты апробации студенческой версии Д1ШЭ на отечественном материале требуют дальнейшего осмысления и анализа, а также привлечения внимания российских врачей-педаго-гов и исследователей к проблеме коммуникативной компетентности выпускников российских медицинских вузов.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература/References

1. Hojat M., Gonella J. Eleven years of data on the Jefferson Scale of Empathy-Medical Student Version (JSE-S): proxy norm data and tentative cutoff scores. Med Princ Pract. 2015; 24: 344-50.

2. Hojat M., Gonella J.S., Nasca T.J., et al. Physician empathy: definition, components, measurement and relationship to gender and specialty. Am J Psychiatry. 2002; 159: 1563-9.

3. Suh D.H., Hong J.S., Lee D.H., Gonella J.S., et al. The Jefferson Scale of Physician Empathy: a preliminary psychometric study and group comparisons in Korean physicians. Med Teach. 2012; 34: 464-8.

4. Hojat M. Empathy in health professions education and patient care. Switzerland, 2016. URL: https://www.researchgate.net/publication/306135137_Empathy_in_Health_Professions_Education_and_Patient_Care

doi: 10.1007/978-3-319-27625-0

5. Hojat M. Assessments of empathy in medical school admissions: what additional evidence is needed? Int J Med Educ. 2014; 5: 7-10.

6. Jefferson Scale of Empathy (date of access April 1, 2019)

7. Paro H., Daud-Galotti R.M., Tiberio I.C., et al. Brazilian version of the Jefferson Scale of Empathy: psychometric properties and factor analysis. BMC Med Educ. 2012; 12: 73. URL: https://bmcmededuc.biomedcentral.com/articles/10.1186/1472-6920-12-73

doi: 10.1186/1472-6920-12-73

8. Mostafa A., Hoque R., Mostafa M., et al. Empathy in undergraduate medical students of Bangladesh: psychometric analysis and differences by gender, academic year, and specialty preferences. ISRN Psychiatry. 2014; 2014: 375439. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25006522-empathy-in-undergraduate-medical-students-of-bangladesh-psychometric-analysis-and-differences-by-gender-academic-year-and-specialty-preferences/

doi: 10.1155/2014/375439

9. Wen D., Ma X., Li H., et al. Empathy in Chinese medical students: psychometric characteristics and differences by gender and year of medical education. BMC Med Educ. 2013; 13: 130. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24053330-empathy-in-chinese-medical-students-psychometric-characteristics-and-differences-by-gender-and-year-of-medical-education/

doi: 10.1186/1472-6920-13-130

10. Hojat M., Vergare M., Maxwell K., et al. The devil is in the third year: a longitudinal study of erosion of empathy in medical school. Acad Med. 2009; 84 (9): 1182-91.

11. Petek Ster M., Selic P Assessing empatic attitudes in medical students: the re-validation of the Jefferson Scale of Empathy - Student Version report. Zdrav Var. 2015; 54: 282-92. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4820206/

doi: 10.1515/sjph-2015-0037

12. Chatterjee A., Ravikumar R., Singh S., Singh Chauhan P, et al. Clinical empathy in medical students in Indis measuring the Jefferson Scale of Empathy - Student Version. J Educ Eval Health Prof. 2017; 14: 33. URL: https://www.jeehp.org/DOIx.php?id=10.3352/jeehp.2017.14.33

doi: 10.3352/jeehp.2017.14.33

13. Raof A.M., Yassin B.A. Measuring empathy levels among Kurdish medical students in Erbil City, Iraq. Sultan Qaboos Univ Med J. 2016; 16 (1): 62-7.

14. Tariq N., Rasheed T., Tavakol M. A quantitative study of empathy in Pakistani medical students: a multicentered approach. J Prim Care Community Health. 2017; 8 (4): 294-9.

15. Igde F.A., Sahin M.R. Changes in empathy during medical education: an example from Turkey. Pak J Med Sci. 2017; 33 (5): 1177-81. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29142560-changes-in-empathy-during-medical-education-an-example-from-turkey/

doi: 10.12669/pjms.335.13074

16. Sherman J., Cramer A. Measuring changes in empathy during dental school. J Dent Educ. 2005; 69 (3): 338-45.

17. Diaz-Narvaez V.P., Amezaga-Avitia A.C., Sarabia-Alvarez P.A., et al. Chilean Dentistry students, levels of empathy and empathic erosion: necessary evaluation before a planned intervention. Levels of empathy, evaluation and intervention. Saudi Dent J. 2018; 30: 117-24.

18. Aggarwal V.P., Garg R., Goyal N., et al. Exploring the missing link -Empathy among dental students: an institutional cross-sectional survey. Dent Res J (Isfahan). 2016; 13 (5): 419-23.

19. Ramirez J.B., Olaciregui A.A., Salazar G., et al. Measurement of empathetic orientation in Dentistry students of Fundacion Universitaria San Martin. Puerto Colombia (Atlantico, Colombia). Salud Uninorte (Bar-ranquilla). 2013; 29 (1): 34-41.

20. Babar M.G., Hasan S.S., Lim L.P., et al. An assessment of dental students’ empathy levels in Malaysia. Int J Med Educ. 2013; 4: 223-9.

21. Ferreira-Valente A., Costa P, Elorduy M., Virumbrales M., et al. Psychometric properties of the Spanish version of the Jefferson Scale of Empathy: making sense of the total score through a second order confirmatory analysis. BMC Med Educ. 16: 242. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27647296-psychometric-properties-of-the-spanish-version-of-the-jefferson-scale-of-empathy-making-sense-of-the-total-score-through-a-second-order-confirmatory-factor-analysis/

doi: 10.1186/s12909-016-0763-5

22. Quince T., Thiemann P, Benson J., Hyde S. Undergraduate medical students’ empathy: current perspectives. Adv Med Educ Pract. 2016; 7: 443-55.

Материалы данного сайта распространяются на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License («Атрибуция - Всемирная»)