Нерешенные проблемы менингококковой инфекции

РезюмеСтатья посвящена актуальной проблеме современной инфекционной патологии - менингококковой инфекции. С момента клинического внедрения современных методов лечения прошло более 40 лет, на фоне значительного повышения эффективности лечения больных с менингококковой инфекцией не решена проблема лечения фульминантной менингококкемии, характеризующейся быстрым развитием и формированием на догоспитальном этапе органной недостаточности, проявляющейся инфекционно-токсическим шоком и высокой летальностью. Особенностью менингококковой инфекции является важная роль системы комплемента в контроле патогенных нейссерий в крови, однако у пациентов с дефицитом терминальных компонентов комплемента переливание свежезамороженной плазмы компенсирует дефицит фактора, способствует активному лизису менингококков и резкому ухудшению состояния. Раннее применение антибактериальной терапии способно существенно улучшить результаты лечения за счет подавления размножения менингококков и продукции эндотоксина - ключевых медиаторов формирования органной недостаточности.

Ключевые слова:менингококковая инфекция, система комплемента, эндотоксин, антибиотики

Инфекционные болезни: новости, мнения, обучение. 2018. Т. 7. № 1. С. 46-53.
DOI: 10.24411/2305-3496-2018-00006


Менингококковая инфекция (МИ) - многогранная медицинская и социальная мировая проблема [1]. Как и любая сложная, часто жизнеугрожающая ин­фекция, она вызывает профессиональный интерес широ­кого круга специалистов. Клинические аспекты этой про­блемы разрабатываются инфекционистами, педиатрами, анестезиологами-реаниматологами, проблемы реабили­тации - хирургами, неврологами, ортопедами, оторино­ларингологами; эпидемиологические - эпидемиологами и микробиологами; патогенетические и профилактиче­ские - иммунологами, специалистами в области создания и внедрения новых вакцин. Такой широкий спектр заинте­ресованных специалистов формирует широкие возможности междисциплинарных взаимодействий, способствующих вы­работке новых концепций, поиску новых решений и суще­ственному повышению вклада каждого из исследователей в отдельности.

На международном уровне функционирует Глобальная менингококковая инициатива (The GLobaL MeningococcaL Initiative - GMI) - независимый форум ученых, клиници­стов, работников официальных органов здравоохранения. Члены этой организации на уровне экспертов занима­ются изучением менингококковой инфекции в аспектах микробиологии, иммунологии, эпидемиологии и вакцинологии. Основной целью этих усилий является оптими­зация мер глобальной профилактики менингококковой инфекции через совершенствование образования, рас­ширения научных исследований и международной коопе­рации.

Медицинские и социальные аспекты менингококковой инфекции

МИ характеризуется быстрым развитием жизнеугрожающего состояния, при котором без лечения летальность достигает 50-80% [2], а при правильном лечении может достигать 10-15% [3, 4]. Кроме того, у 12-20% выживших остаются тяжелые нарушения в виде параличей, судорог, нарушения слуха, психических нарушений, ампутации пальцев (конечностей) с необходимостью протезирования [3, 5-8].

Несмотря на глобальное снижение показателей заболе­ваемости, в том числе в Российской Федерации (0,6 случая на 100 тыс. населения), невозможно исключить появле­ния новых вспышек, эпидемий и пандемий [9, 10]. Класси­ческий пример - пандемия менингококковой инфекции в 1970-1980-х гг., эпидемия в 16 странах Западной Европы, Америки и Азии в начале 2000 г. [11], подъем заболеваемо­сти МИ в Дальневосточном и Сибирском федеральных окру­гах в 2011 г., вызванный новым гипервирулентным клоном N. meningitidis серогруппы С (сиквенс-тип ST-4821), проис­ходящим из Китая [12].

Кроме того, даже в межэпидемический период в усло­виях относительного эпидемиологического благополучия медицинская и социальная значимость МИ проявляется высокой долей пациентов детского возраста среди за­болевших. По данным мониторинга (2014 г.), дети до 17 лет составили 71% (625 случаев МИ), из них половина 34% (213 случаев) - это дети до 1 года, а заболеваемость детей в возрасте до 4 лет превышала таковую у взрос­лых в 25 раз [9]. При этом летальность детей в возрасте до 17 лет составила 15%, детей до 1 года - 25%, детей в воз­расте 3-5 мес достигла 30%.

Отечественный опыт клинического изучения менингококковой инфекции

Современные представления о МИ получены в ходе ана­лиза эпидемии, которая продолжалась более 20 лет (1968­1991). Высокая концентрация пациентов в инфекционных стационарах крупных городов позволила накопить огромный опыт в диагностике, лечении и профилактике, создать рабо­чую классификацию МИ, провести глубокие исследования микробиологии возбудителя и патогенеза МИ. Эти данные были обобщены и опубликованы в 1970-е гг. коллективом автором под руководством В.И. Покровского и позволили нескольким поколениям отечественных инфекционистов эффективно лечить больных МИ [13]. Исследования, прове­денные в последующие годы, дополнили и уточнили основ­ные концепции, выдвинутые ранее, используя новые методы лабораторных исследований, расширили возможности эф­фективного лечения и профилактики МИ [14].

Количество бактерий в крови больных фульминантной менингококкемией и его клиническое значение

Имеются клинические данные о прямой зависимости между количеством бактерий в крови и тяжестью течения МИ: обычно количество микробных клеток в крови состав­ляет 104-108 КОЕ/мл, а при фульминантной менингококкемии количество клеток возрастает до уровня более 109 КОЕ/мл. Исследования по бактериемии с помощью полимеразной цепной реакции (ПЦР) в реальном времени пока­зали, что количество N. meningitidis в крови коррелирует с тяжестью течения и неблагоприятным исходом МИ: 8,4х106 ДНК копий/мл менингококка - при тяжелом и 1,1х106 ДНК копий/мл - при среднетяжелом тече­нии болезни [15, 16]. Наиболее высокие показатели микробной нагрузки были связаны с длительностью го­спитализации, обширностью поражений мягких тканей и дистальных отделов конечностей, необходимостью гемо­диализа. Величина микробной нагрузки не коррелировала с длительностью проявлений симптомов болезни до госпита­лизации.

Эндотоксин (липополисахарид) менингококков и его клиническое значение

В физиологических условиях липополисахарид (ЛПС) -внешний слой оболочки грамотрицательных энтеробактерий может попадать в портальный кровоток из кишечника путем транслокации. Считается, что нормальная функция тканевых макрофагов печени (купферовских клеток) обеспечивает полный клиренс ЛПС из притекающей крови и он не попадает в системный кровоток. Естественными рецепторами ЛПС яв­ляются липиды низкой и высокой плотности крови, липиды эндотелия и циркулирующих клеток, специальный транс­портный белок, относящийся к белкам острой фазы - ЛПС-связывающий. Будучи связанным только с транспортным белком, ЛПС презентируется на толл-подобных рецепторах 4-го типа, запускает синтез фактора некроза опухоли, ИЛ-1 и ИЛ-6, их появление на поверхности макрофагов. Паракринная функция цитокинов на активированных макрофагах обеспечивает межклеточное взаимодействие в очаге воспа­ления, эндокринная - стимулирует процесс генерализован­ного воспаления. Таким образом, невысокие концентрации ЛПС в крови, которые могут быть выявлены методами био­логического тестирования, быстро связываются белками, липидами и клетками, приводя к воспалительной реакции. Высокая микробная нагрузка сопровождается появлением высоких концентраций ЛПС, что свидетельствует о размноже­нии бактерий и высокой скорости синтеза ЛПС в первичном очаге инфекции, попадании его в кровоток или нарушении гуморального и клеточного клиренса. При этом значитель­ная часть ЛПС уходит из магистрального кровотока в область краевого стояния и при определенных условиях (снижение концентрации активированного протеина С) агрегируется на поверхности эндотелия.

ЛПС менингококков отличается от ЛПС других грамотрицательных бактерий отсутствием боковых цепей, что обе­спечивает ему более высокую биологическую активность. Концентрация ЛПС в крови может повышаться в результате размножения (построение внешней оболочки, хранение и выделение запасов в виде пузырьков - блепсов) и лизиса менингококков в результате активации системы компле­мента [17].

У пациентов, не получавших на догоспитальном этапе антибиотиков, концентрация ЛПС >800 нг/мл в крови при поступлении в стационар являлась независимым фак­тором риска неблагоприятного исхода МИ, однако у ча­сти пациентов этот показатель был превышен более чем в 100 раз [18]. На фоне применения комплексной тера­пии МИ происходит быстрое снижение концентрации ЛПС со средней продолжительностью периода полувыведения (снижение концентрации в 2 раза от исходной) равной 1,3 ч. Назначение антибиотиков (пенициллин, левомицетин) вне зависимости от их механизма действия (бакте­рицидный, бактериостатический) приводило к быстрому снижению концентрации ЛПС и через 6 ч лечения био­логически активный ЛПС в крови не определялся. Эти данные доказывают возможность и эффективность при­менения антибиотиков, обладающих любым механизмом действия и киллерной активностью в отношении менинго­кокков, у больных с любой клинической формой МИ, вклю­чая больных с инфекционно-токсическим шоком [19]. При ретроспективном анализе результатов морфологиче­ских исследований 12 детей, погибших от различных форм МИ с высоким уровнем ЛПС в крови, при поступлении в ста­ционар обнаружена сопутствующая патология, способная самостоятельно влиять на исход: у 3 (25%) был диагно­стирован фиброэластоз сердца, у 4 (34%) - острая цитомегаловирусная инфекция, у 7 (58%) - тимомегалия [18].

Таким образом, МИ у детей с высоким уровнем ЛПС в крови может быть причиной смерти не только сама по себе, но в качестве триггерного или компрометирующего мо­мента при другой инфекционной или соматической па­тологии, с чем, вероятно, и связана высокая летальность маленьких детей, в отличие от детей более старшего воз­раста или взрослых.

Система комплемента при менингококковой инфекции

Основной задачей системы комплемента является обе­спечение защиты от инвазии микробов. В последние годы изучена его роль в регуляции механизмов врожденного иммунитета, элиминации иммунных комплексов и апоптотических клеток, ангиогенезе, регенерации тканей и орга­ногенезе [20]. В состав системы комплемента входит около 30 растворимых компонентов и рецепторов компонентов комплемента. Активация системы комплемента происходит с помощью одного из трех путей: классического, лектинового и альтернативного.

Важность связанной с комплементом бактерицид­ной активности в защите от МИ наглядно демонстриру­ется высокой частотой регистрации генерализованной МИ у людей с дефицитом терминальных компонентов компле­мента (C5-C9) [21, 22]. Сыворотка таких пациентов спо­собна поддерживать опсонофагоцитоз благодаря участию Fc-рецепторов иммуноглобулинов и рецепторов к C3 на по­верхности фагоцитов, однако сама сыворотка не способна вызывать прямой комплементарный лизис. Нормальная опсонизация у людей с дефицитом терминальных компонентов комплемента подтверждается отсутствием высокой чувстви­тельности к другим инфекциям, например пневмококковой. Уникальным механизмом защиты является формирование мембраноатакующего комплекса комплемента при менингококковой и диссеминированной гонококковой инфекции, при этом пациенты с децифитом этого механизма не имеют более высокого риска заболевания другими инфекциями, вызванными грамотрицательными микроорганизмами.

Важно, что система комплемента является единственной медиаторной системой, которая активируется в первые 12­24 ч заболевания, т.е. задолго до начала антибактериаль­ной терапии [23-25]. Указанные выше особенности системы комплемента позволяют предположить, что клиническое ухудшение состояния пациентов, которое наблюдается по­сле начала лечения (реакция Яриша-Герксмейера), связано с усилением активации системы комплемента [26]. Важным фактом в пользу этого предположения является описание развития инфекционно-токсического шока у пациентов с дефицитом терминального компонента комплемента по­сле переливания свежезамороженной плазмы для лечения ДВС-синдрома [27]. Это клиническое наблюдение было подтверждено повышением концентрации ЛПС, связанным не с началом антибактериальной терапии, а с трансфу­зией дефицитного фактора в составе свежезамороженной плазмы, компенсацией компонентов комплемента, восста­новлением активности мембраноатакующего комплекса и активного лизиса бактерий в крови.

Антибактериальная терапия менингококковой инфекции

Антибиотики являются основой успешного лечения МИ. Иммунотерапия сывороткой иммунизированных лошадей в начале XX в. (Jochmann в Германии и Flexner в США) привела к снижению летальности до 30% [28, 29]. Приме­нение сульфаниламидов (1937) привело к снижению ле­тальности до 10% [30]. В 1950-1960-е гг. резистентность нейссерий к сульфаниламидам стимулировала примене­ние пенициллина и левомицетина. В 1980-е гг. во многих странах Европы, Америки и Африки появились данные о снижении чувствительности менингококков к пенициллину (МПК, 0,25 мг/мл) [31, 32]. Это снижение чувствитель­ности было вызвано снижением аффинности пенициллин-связывающего белка 2-го типа [33]. В это же время опубликованы данные о распространении менингококков с высокой резистентностью к левомицетину [34]. Для ле­чения инфекций, вызванных штаммами менингококков с пониженной чувствительностью к пенициллину, рекомен­дуются антистрептококковые цефалоспорины III поколения (цефотаксим, цефтриаксон). Однако при отсутствии дан­ных микробиологического мониторинга о резистентности к пенициллину препаратом выбора лечения МИ остается пенициллин.

Очень важно раннее назначение антибиотиков. Оно не мешает процессу микробиологической диагностики, если для исследования используются биоптаты кожи или об­разцы для ПЦР [35]. Ранее высказанное предположение о том, что ухудшение клинического состояния пациентов мо­жет быть вызвано ранним применением β-лактамных анти­биотиков и выделением эндотоксина [26, 36, 37], не было ни разу подтверждено результатами клинических исследований [38-42]. Наоборот, задержка с назначением антибиотиков приводила к росту биомассы бактерий и более мощному и опасному усугублению синдрома генерализованного вос­паления [40]. Показано, что при контакте с больным МИ, полу­чавшим антибиотики с момента повышения температуры тела, инфицирования N. meningitidis не происходит [40, 43, 44]. Если же антибактериальная терапия начинается уже на фоне манифестной МИ, когда увеличивается количество экзантем и возникают очаги гипоперфузии, куда снижается доставка антибактериального препарата, большое количество бакте­рий избегает контакта с антибиотиком и поэтому в центре таких очагов доказано существование менингококков в те­чение 13 ч после начала антибактериальной терапии [45]. Нередко раннее назначение антибиотиков подвергают со­мнению из-за отсутствия прямых доказательств их эффек­тивности при проведении рандомизированных проспек­тивных или ретроспективных исследований. Тем не менее существующие доказательства пользы раннего применения антибиотиков достаточны, а проведение проспективных ис­следований невозможно по этическим соображениям [46­49]. В ретроспективных исследованиях нет возможности доказать эффект раннего применения антибиотиков из-за высокой вариабельности течения инфекции и разнообразия характеристик пациентов с разными формами и тяжестью течения инфекции [50].

Эффективная антибактериальная терапия должна на­чинаться как можно раньше - до развития тяжелого состо­яния, поэтому в некоторых странах имеются рекомендации по парентеральному применению антибиотиков на дого­спитальном этапе [51, 52]. К сожалению, приверженность этим рекомендациям может быть неадекватной из-за низкой настороженности в отношении диагностики МИ в условиях низкой заболеваемости и недостаточного клинического опыта медицинских работников [53-55]. Еще более опасная ситуация может возникать уже после госпитализации паци­ентов, когда начало антибактериальной терапии откладыва­ется в связи с необходимостью проведения диагностических процедур - люмбальной пункции, компьютерной томогра­фии [56-58].

Таким образом, в истории изучения менингококковой инфекции были разные периоды - открытие возбудителя, описание клинических форм, проведение многоплановых патогенетических исследований, разработка современных методов терапии и профилактики. Период эпидемического подъема заболеваемости менингококковой инфекцией в Ев­ропе по времени совпал с появлением новых возможностей лабораторной диагностики и дальше - обоснованием необхо­димости проведения основных принципов лечения. Главной нерешенной клинической проблемой лечения менингококковой инфекции является фульминантная менингококкемия и инфекционно-токсический шок. Летальность пациентов с этой формой болезни остается высокой и соответствует ле­тальности пациентов с септическим шоком другой этиологии.

Низкий уровень заболеваемости менингококковой ин­фекцией в Российской Федерации регистрируется с начала 1990-х гг., и он совпал по времени с формулированием современной концепции сепсиса и септического шока. Эта концепция, подвергшаяся за эти годы уже трем пересмо­трам, существенно не повлияла на клиническую практику в отношении снижения летальности больных с септическим шоком. Многообещающие результаты доклинических иссле­дований новых подходов и препаратов для терапии менинго­кокковой инфекции в клинической практике при проведении рандомизированных клинических исследований не подтвер­дили своей эффективности. К настоящему времени произо­шло условное разграничение проблемы септического шока на 2 парадигмы: микробиологическую и иммунологическую. В рамках первой рассматриваются все проблемы, касающи­еся возбудителя и эффективности назначения антибиоти­ков, в рамках второй - механизмы активации каскадных си­стем (включая систему комплемента, систему свертывания), генерализованного воспаления, аутоиммунных реакций, ге­нетических особенностей организма, приводящих к разви­тию полиорганной недостаточности. Необходимо отметить, что изучение этих процессов на молекулярном уровне, а именно такой уровень необходим при проведении иссле­дований в настоящее время, объективно ограничено воз­можностями клинических исследований.

Таким образом, полиморфизм клинических проявлений менингококковой инфекции, особенности ее течения и свя­занных с ней проблем остаются актуальными в современных условиях, несмотря на продолжительный межэпидемиче­ский период.

ЛИТЕРАТУРА

1. Vazquez J.A., Taha M.K., Findlow J. et al. Global Meningococcal Initiative: guidelines for diagnosis and confirmation of invasive meningococcal disease // Epidemiol. Infect. 2016. Vol. 144. P. 3052-3057.

2. Flexner S., Jobling J.W. An analysis of four hundred cases of epidemic meningitis treated with the anti-meningitis serum // J. Exp. Med. 1908. Vol. 10, N 5. P. 690-733.

3. Centers forDisease Control and Prevention. Meningococcal disease // Epidemiology and Prevention of Vaccine-Preventable Diseases. 13th ed. / ed. by J. Hamborsky, A. Kroger, C. Wolfe. Washington, DC : Public Health Foundation, 2016.

4. Manchanda V., Gupta S., Bhalla P. Meningococcal disease: history, epidemiology, pathogenesis, clinical manifestations, diagnosis, antimicrobial susceptibility and prevention // Indian J. Med. Microbiol. 2006. Vol. 24, N 1. P. 7-19.

5. Abio A., Neal K.R., Beck C.R. An epidemiological review of changes in meningococcal biology during the last 100 years // Pathog. Glob. Health. 2013. Vol. 107, N 7. P. 373-380.

6. Al-Tawfiq J.A., Clark T.A., Memish Z.A. Meningococcal disease: the organism, clinical presentation, and worldwide epidemiology // J. Travel Med. 2010. Vol. 17. Suppl. P. 3-8.

7. Cartwright K., Noah N., Peltola H. Meningococcal disease in Europe: epidemiology, mortality, and prevention with conjugate vaccines. Report of a European advisory board meeting Vienna, Austria // Vaccine. 2000. Vol. 19, N 31. P. 4347-4356.

8. Pollard A.J. Global epidemiology of meningococcal disease and vaccine efficacy // Pediatr. Infect. Dis. J. 2004. Vol. 23, N 12. Suppl. P. S274-S279.

9. Королева И.С., Белошицкий Г.В., Закроева И.М., Королева М.А. Менингококковая инфекция в Российской Федерации // Мед. алфавит. Эпидемиология и гигиена. 2015. Т. 1, № 6. С. 27-28.

10. Костюкова Н.Н., Бехало В.А., Чернышова Т.Ф. Менингококковая инфекция в России: прошлое и ближайшие перспективы // Эпидеми­ология и инфекционные болезни. Актуальные вопросы. 2014. № 2. С. 73-79.

11. Lingappa J.R., Al-Rabeah A.M., Hajjeh A. et al. Serogroup W-135 meningococcal disease during the Hajj, 2000 // Emerg. Infect. Dis. 2003. Vol. 9, N 6. P. 665-671.

12. Королева М.А. Эпидемиологический мониторинг за гнойными бактериальными менингитами в Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. мед. наук. М., 2014. 22 с.

13. Покровский В.И., Фаворова Л.А., Костюкова Н.Н. Менингокок­ковая инфекция. М. : Медицина, 1976.

14. Ющук Н.Д., Венгеров Ю.Я. Лекции по инфекционным болезням. Менингококковая инфекция. М. : Медицина, 2007. С. 466-480.

15. Darton T., Guiver M., Naylor S. et al. Severity of meningococcal disease associated with genomic bacterial load // Clin. Infect. Dis. 2009. Vol. 48. P. 587-594.

16. Hackett S.J., Guiver M., Marsh J. et al. Meningococcal bacterial DNA load at presentation correlates with disease severity // Arch. Dis. Child. 2002. Vol. 86. P. 44-46.

17. Brandtzaeg P., van Deuren M. Meningococcal infections at the start of the 21st century // Adv. Pediatr. 2005. Vol. 52. P. 129-162.

18. Трощанский Д.В. Патогенетические и клинические аспекты ин­токсикации при менингококковой инфекции : автореф. дис. ... канд. мед. наук. Б/м, 1993. 21 с.

19. Платонов А.Е., Трощанский Д.В., Белобородов В.Б. и др. Связь тяжести течения менингококковой инфекции с уровнями эндотоксина и комплемента в крови больных // Клин. мед. 1999. № 2. М. 32-37.

20. Sim R.B., Twose T.M., Paterson D.S., Sim E. The covalent-binding reaction of complement component C3 // Biochem. J. 1981. Vol. 193. P. 115-127.

21. Figueroa J.E., Densen P. Infectious diseases associated with complement deficiencies // Clin. Microbiol. Rev. 1991. Vol. 4. P. 359-395.

22. Figueroa J., Andreoni J., Densen P. Complement deficiency states and meningococcal disease // Immunol. Res. 1993. Vol. 12. P. 295-311.

23. Brandtzaeg P., Hogasen K., Kierulf P., Mollnes T.E. The excessive complement activation in fulminant meningococcal septicemia is predominantly caused by alternative pathway activation // J. Infect. Dis. 1996. Vol. 173. P. 647-655.

24. Brandtzaeg P., Mollnes T.E., Kierulf P. Complement activation and endotoxin levels in systemic meningococcal disease // J. Infect. Dis. 1989. Vol. 160. P. 58-65.

25. Hazelzet J.A., de Groot R., van Mierlo G. et al. Complement activation in relation to capillary leakage in children with septic shock and purpura // Infect. Immun. 1998. Vol. 66. P. 5350-5356.

26. Berkowitz F.E., Vallabh P., Altman D.I. et al. Jarisch-Herxheimer reaction in meningococcal meningitis // Am. J. Dis. Child. 1983. Vol. 137. P. 599.

27. Orren A. Screening for complement deficiency // Methods Mol. Biol. 2000. Vol. 150. P. 139-158.

28. Flexner S. The results of the serum treatment in thirteen hundred cases of epidemic meningitis // J. Exp. Med. 1913. Vol. 17. P. 553-576.

29. Jochmann G. Versuchezur Serodiagnostik un Serotherapie der epidemischen Genickstarre // Dtsch. Med. Wochenschr. 1906. Bd 1. S. 788-793.

30. Schwentker F.F., GelmanN., Long P.H. The treatment of meningococcic meningitis with sulfanilamide. Preliminary report // JAMA. 1937. Vol. 108. P. 1407-1408.

31. Jackson L.A., Tenover F.C., Baker C. et al. Prevalence of Neisseria meningitidis relatively resistant to penicillin in the United States, 1991 // J. Infect. Dis. 1994. Vol. 169. P. 438-441.

32. Van Esso D., Fontanals D., Uriz S. et al. Neisseria meningitidis strains with decreased susceptibility to penicillin // Pediatr. Infect. Dis. J. 1987. Vol. 6. P. 438-439.

33. Saez-Nieto J.A., Lujan R., Berroa S. et aL. EpidemioLogy and moLecuLar basis of peniciLLin-resistant Neisseria meningitidis in Spain: a 5-year history (1985-1989) // CLin. Infect. Dis. 1992. VoL. 14. P. 394-402.

34. GaLimand M., Gerbaud G., Guibourdenche M. et aL. High-LeveL chLoramphenicoL resistance in Neisseria meningitidis // N. EngL. J. Med. 1998. VoL. 339. P. 868-874.

35. Cartwright K., KroLL S. Optimising the investigation of menin-gococcaL disease. EarLy treatment with benzyLpeniciLLin is important and doesn't jeopardise diagnosis // Br. Med. J. 1997. VoL. 315. P. 757-758.

36. HurLey J.C. Antibiotic-induced reLease of endotoxin: a reappraisaL// CLin. Infect. Dis. 1992. VoL. 15. P. 840-854.

37. Prins J.M., van Deventer S.J., Kuijper E.J., SpeeLman P. CLinicaL reLevance of antibiotic-induced endotoxin reLease // Antimicrob. Agents Chemother. 1994. VoL. 38. P. 1211-1218.

38. Brandtzaeg P., KieruLf P., Gaustad P. et aL. PLasma endotoxin as a predictor of muLtipLe organ faiLure and death in systemic meningococcaL disease // J. Infect. Dis. 1989. VoL. 159. P. 195-204.

39. GardLund B., SjoLin J., NiLsson A. et aL. PLasma LeveLs of cytokines in primary septic shock in humans: correLation with disease severity // J. Infect. Dis. 1995. VoL. 172. P. 296-301.

40. Gedde-DahL T.W., Hoiby E.A., Brandtzaeg P. et aL. Some arguments on earLy hospitaL admission and treatment of suspected meningococcaL disease cases // NIPH Ann. 1990. VoL. 13. P. 45-60.

41. HaLstensen A., VoLLset S.E., Haneberg B. et aL. AntimicrobiaL therapy and case fataLity in meningococcaL disease // Scand. J. Infect. Dis. 1987. VoL. 19. P. 403-407.

42. Prins J.M., SpeeLman P., Kuijper E.J. et aL. No increase in endotoxin reLease during antibiotic kiLLing of meningococci // J. Antimicrob. Chemother. 1997. VoL. 39. P. 13-18.

43. Baraff L.J., OsLund S., Prather M. Effect of antibiotic therapy and etioLogic microorganism on the risk of bacteriaL meningitis in chiLdren with occuLt bacteremia // Pediatrics. 1993. VoL. 92. P. 140-143.

44. Hoiby E.A., Moe P.J., Lystad A. et aL. PhenoxymethyLpeniciLLin treatment of househoLd contacts of patients with meningococcaL disease. Antonie van Leeuwenhoek // J. MicrobioL. 1986. VoL. 52. P. 255-257.

45. Van Deuren M., van Dijke B.J., Koopman R.J.J. et aL. Rapid diagnosis of acute meningococcaL infections by needLe aspiration or biopsy of skin Lesions // Br. Med. J. 1993. VoL. 306. P. 1229-1232.

46. Cartwright K., ReiLLy S., White D., Stuart J. EarLy treatment with parenteraL peniciLLin in meningococcaL disease // Br. Med. J. 1992. VoL. 305. P. 143-147.

47. Gedde-DahL T.W., Hoiby E.A., Eskerud J.R. Unbiased evidence on earLy treatment of suspected meningococcaL disease // Rev. Infect. Dis. 1990. VoL. 359. P. 361-354.

48. Strang J.R., Pugh E.J. MeningococcaL infections: reducing the case fataLity rate by giving peniciLLin before admission to hospitaL // Br. Med. J. 1992. VoL. 305. P. 141-143.

49. TaLan D.A., Hoffman J.R., Yoshikawa T.T., Overturf G.D. RoLe of empiric parenteraL antibiotics prior to Lumbar puncture in suspected bacteriaL meningitis: state of the art // Rev. Infect. Dis. 1988. VoL. 10. P. 365-376.

50. KiLpi T., AnttiLa M., KaLLio M.J., PeLtoLa H. Severity of chiLdhood bacteriaL meningitis and duration of iLLness before diagnosis // Lancet. 1991. VoL. 338. P. 406-409.

51. LebeL M.H., McCracken G.H. DeLayed cerebrospinaL fLuid steriLization and adverse outcome of bacteriaL meningitis in infants and chiLdren // Pediatrics. 1989. VoL. 83. P. 161-167.

52. Begg N. Reducing mortaLity from meningococcaL disease // Br. Med. J. 1992. VoL. 305. P. 133-134.

53. PaLmer S.R., Corson J., HaLL R. et aL. MeningococcaL disease in WaLes: cLinicaL features, outcome and pubLic heaLth management // J. Infect. 1992. VoL. 25. P. 321-328.

54. WiLks D., Lever A.M.M. Reasons for deLay in administration of antibiotics to patients with meningitis and meningococcaemia // J. Infect. 1996. VoL. 32. P. 49-51.

55. Woodward C.M., Jessop E.G., WaLe M.C. EarLy management of meningococcaL disease // Commun. Dis. Rep. CDR Rev. 1995. VoL. 5. P. R135-R137.

56. QuagLiareLLo V.J., ScheLd W.M. Treatment of bacteriaL meningitis // N. EngL. J. Med. 1997. VoL. 336. P. 708-716.

57. TaLan D.A., Guterman J., Overturf G.D. et aL. AnaLysis of emergency department management of suspected bacteriaL meningitis // Ann. Emerg. Med. 1989. VoL. 18. P. 856-862.

58. Wood A.L., O'Brien S.J. How Long is too Long? Determining the earLy management of meningococcaL disease in Birmingham // PubLic HeaLth. 1996. VoL. 100. P. 237-239.

Материалы данного сайта распространяются на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License («Атрибуция - Всемирная»)

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
Горелов Александр Васильевич
Академик РАН, доктор медицинских наук, заведующий кафедрой инфекционных болезней и эпидемиологии НОИ «Высшая школа клинической медицины им. Н.А. Семашко» ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России, профессор кафедры детских болезней Клинического института детского здоровья им. Н.Ф. Филатова ФГАОУ ВО Первый МГМУ им И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), заместитель директора по научной работе ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора (Москва, Российская Федерация)

Журналы «ГЭОТАР-Медиа»